RÉGLES ÉTHIQUES APPLICABLES AU COMITÉ DE RÉDACTION ET AUX ÉVALUATEURS
Règles éthiques applicables au comité de rédaction et aux évaluateurs de la RAG
Qualité de la revue
Le comité de rédaction de la Revue Africaine de Gestion (RAG) cherche, notamment par les règles de bonne pratique ci-dessous, à garantir la qualité scientifique de la revue.
Processus d’évaluation
Les articles soumis à la RAG sont évalués selon la modalité suivante : révision en double aveugle.
L’auteur ne connaît pas l’identité des évaluateurs, et ceux-ci ne connaissent pas l’identité de l’auteur. Il y a deux évaluateurs pour chaque article (et au maximum trois, lorsque les avis des deux premiers évaluateurs sont contradictoires). En cas de doute ou de divergences d’appréciation entre les évaluateurs, des avis complémentaires peuvent être demandés par le comité de rédaction. Des articles qui iraient à l’encontre de la ligne éditoriale, ou ne seraient pas conformes aux exigences scientifiques de la revue, ont très peu de chance d’être acceptés pour publication et peuvent, par ailleurs, être refusés par le comité de rédaction, sans rapport d’évaluation. Il s’agit d’une décision de « refus » décidé par le Rédacteur en Chef ou le Rédacteur adjoint. S’appuyant sur les rapports des évaluateurs, les rédacteurs responsables de la RAG prennent l’une des décisions suivantes, dans un délai raisonnable (environ 3 mois) après réception du manuscrit :
acceptation du texte, tel qu’il a été soumis à la revue ;
refus ;
acceptation sous réserve de modifications majeures ;
acceptation sous réserve de modifications mineures ;
Tout texte accepté pour publication et qui n’est pas rédigé en langue française doit être traduit, aux frais des auteurs, en langue française et anglaise. En tout état de cause, le comité de rédaction tient compte, dans ses décisions, des exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur ou de plagiat.
Conflit d’intérêt
Les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêt avec l’un des auteurs ou avec le contenu du manuscrit à évaluer (par exemple, si un membre du comité de rédaction est auteur ou co-auteur d’un article, il ne peut pas évaluer le manuscrit ; si l’évaluateur à participer de prêt ou de loin à la réalisation du manuscrit, etc.). Par ailleurs, tout évaluateur qui se sait non qualifié pour évaluer un manuscrit ou qui sait ne pas pouvoir le faire dans des délais raisonnables est tenu d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.
Impartialité
Les manuscrits sont évalués sur leur seul contenu intellectuel ou scientifique, sans distinction de race, de sexe, d’orientation sexuelle, de convictions religieuses, de nationalité, d’affiliation universitaire ou de philosophie politique
Confidentialité
Les manuscrits reçus pour évaluation sont traités comme des documents confidentiels. Aucun renseignement sur un manuscrit soumis à la revue n’est divulgué à d’autres personnes que le ou les auteur (s), les évaluateurs potentiels et, éventuellement, l’éditeur.
Utilisation des données
Les données présentées dans les articles soumis ne doivent pas être utilisées avant leur éventuelle publication, dans les travaux de recherche d’un membre du comité de rédaction ou d’un évaluateur, sans le consentement écrit et explicite de l’auteur.
